Эксперты называют учебный предмет «Окружающий мир» «бессмысленной окрошкой». Фото с сайта www.mskobr.ru

Подростки и молодые люди поверхностны, имеют трудности с планированием и пренебрегают качественным анализом – это результаты тестирования школьников, которое провела кандидат психологических наук, руководитель лаборатории социальной психологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета Людмила Ясюкова. Выводы исследования «Изменение структуры интеллекта подростков с 1990 по 2020 год» представляют особый интерес на фоне последних заявлений министра просвещения РФ Сергей Кравцова.

Министр Сергей Кравцов представил свое видение того, что ждет российскую школу в ближайшем будущем. Программа в школах, по его мнению, должна стать более интегрированной, чтобы ученики понимали, что школьные предметы дают им реальные знания об окружающем мире. Также министр отметил, что в школе должны «подаваться те знания, которые помогут ребенку лучше понять окружающий их мир и найти в нем свое место».

Дети, по его мнению, должны понимать: то, что они узнают на уроках – это и про них тоже. Законы физики, знания о частях света и континентах, об устройстве общества, о своих правах и обязанностях, об экономике, о безопасности жизнедеятельности – все это поможет ребенку выстроить жизнь в современном техногенном мире. Также министр добавил, что в школах следует отходить от стандартов: пунктов, страниц, параграфов. Важно давать школьникам только ту информацию, которая поможет им выбрать профессию, получить полезные навыки и умения для жизни.

Выводы Людмилы Ясюковой звучат диаметрально противоположно. Ученый проводила исследование в течение 1990–2020 годов. Она взяла данные из опросов учеников девятых классов. Этот контингент интересен для исследователя тем, что младшие школьники демонстрируют только начало формирования интеллекта и мышления, а к 13–14 годам тип мышления уже формируется, закрепляется.

В сравнительном исследовании Людмила Ясюкова разделила данные по пятилетиям. В основе ее исследований лежит тест Амтхауэра, который был разработан в 1953 году для задач профессионального отбора и профориентации. Тест предназначен для оценки не только общего уровня развития интеллекта, но и отдельных его компонентов: вербального, числового и пространственного мышления, логических способностей, внимания, памяти, объема знаний.

В итоге Людмила Ясюкова смогла показать, что на рубеже 2000-х годов произошло качественное изменение типа интеллекта подростков: логическая систематизация информации, основанная на понятийном мышлении, сменилась на формально-образные обобщения, при которых суть явлений не выделяется и не понимается, хотя большие объемы информации могут удерживаться в памяти. А если структуру интеллекта составляют формально-образные обобщения, то, по мнению исследовательницы, увидеть и выделить причинно-следственные связи невозможно. Это означает, что решения человек принимает на основе оценки вероятностей, без понимания того, как на самом деле будут развиваться события. Следовательно, и надежность прогнозов снижается, а перспективное планирование невозможно.

Людмила Ясюкова выделяет черты, характерные для нового типа интеллекта: поверхностность мышления, пренебрежение качественным анализом, абсолютизация методов математического анализа, ошибки при принятии решений из-за непонимания причинно-следственных связей, неадекватность перспективного планирования и прогностической деятельности в целом. Опасность заключается в том, что люди с формально-образным мышлением и таким способом принятия решений уже пришли к управлению в образовании, науке, медицине, управлении.

Известный отечественный психолог Лев Выготский утверждал, что интеллект не является некой самореализующейся способностью, основы которой заложены генетически. Он представляет собой структуру операций, которая формируется в результате обучения ребенка. Характер этой структуры, тип интеллекта, который будет сформирован, зависит от уровня развития культуры, в которой растет ребенок, принятой в ней системы образования и конкретных программ, используемых при его обучении. Если человек выходит из школы без сформированного навыка понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, он не сможет его объективно интерпретировать, а действует под влиянием эмоций и своих субъективных представлений.

По данным исследователей, меньше 20% людей в России обладают полноценным понятийным мышлением. Чаще всего это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. В развитых странах приблизительно около 30% людей обладают таким интеллектом.

Людмила Ясюкова разбирает подробно, какие сегодня программы действуют на уровне школы. Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Сегодня вместо природоведения – «Окружающий мир». Ясюкова (и не одна она!) называет это «бессмысленной окрошкой». Здесь – логика составителя, у которого нет понятийного мышления. Сами составители называют свою программу «практико-ориентированным, исследовательским предметом».

Раньше с 5-го класса в школах начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь в 5-м классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций – «История в картинках». В 6–7 классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. В 8-м – анатомия, и уже в старшей школе – общая биология. То есть выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые в конце концов подчинены общим законам развития.

Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом, который его разработчики называют системно-деятельностным подходом. То же самое – с физикой. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить. Отсюда – главный дефект современных учебников. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи. Теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают.

На этом, собственно, и заканчивается образование. Начинается системно-деятельностный и практико-ориентированный подход. 

Источник: ng.ru

Добавить комментарий