Содержание
- 11 человек погибли при пожаре в доме престарелых в селе Ишбулдино Абзелиловского района Башкирии, спаслись четверо: сотрудница пансионата через окно эвакуировала троих постояльцев, один из которых госпитализирован.
- Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). Следственные органы установили владельца сгоревшего дома для престарелых, ведется допрос и изъятие документов, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах региона.
- ***
- Вот важный момент — у дома престарелых есть владелец.
- В принципе, это нормально — оказывать разные услуги, не противоречащие закону. В том числе и услуги по уходу за стариками. Получать за это деньги — и от государства, и от родственников стариков.
- Но вот вопрос — а сами старики в этой системе кто?
- Услуга оказывается, по существу, родственникам — надоевший, больной, часто невыносимый в общении старикашка сдается на попечение профессионалов. «Профессионал» — хорошее слово, с положительной коннотацией.
- Но вот этот пожилой человек — он кто? Услуга оказывается не ему, он — объект. Если угодно — источник наживы. Он, кстати, все равно умрет, лучше он не станет, перспектив никаких — это не ребенок, которого можно воспитывать-воспитывать и сделать из него человека. Тут наоборот, движение только вниз, регресс.
- И если уж родственникам, родным людям хочется как-то избавиться от старого, то что говорить о чужих людях?
- Ну, вот эти сгорели. Не в первый раз такое. Просто повод поговорить.
- Жалко? Не думаю. Имитация сострадания, не более того. Приличия. Тем более, что сострадать надо было раньше, когда они оказались в положении дойной коровы, которая доится не молоком, а социальными выплатами. Это нормально? Ну, если норма — это не идеал, а средняя величина, то нормально.
- Конечно, в любом случае дом престарелых — это преддверие кладбища, а не место радости и надежды. Надеяться там не на что.
- Но государство, которое по конституции называет себя «социальным», может позволить себе поручать заботу о престарелых каким-то подрядчикам? Само оно разве все это организовать не обязано?
- Ну чтобы старики остаток дней проводили не в халупе-ровеснице на ссаном матрасе, а в каком-то более пристойном месте призрения? Причем желательно все же государственном. Ведь забота государства о стариках — это не только выделение бабла на постепенную утилизацию, но и непосредственная работа государственных структур призрения.
- Иначе сразу убить, пожалуй, гуманнее.
- А.Б.
11 человек погибли при пожаре в доме престарелых в селе Ишбулдино Абзелиловского района Башкирии, спаслись четверо: сотрудница пансионата через окно эвакуировала троих постояльцев, один из которых госпитализирован.
Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). Следственные органы установили владельца сгоревшего дома для престарелых, ведется допрос и изъятие документов, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах региона.
***
Вот важный момент — у дома престарелых есть владелец.
В принципе, это нормально — оказывать разные услуги, не противоречащие закону. В том числе и услуги по уходу за стариками. Получать за это деньги — и от государства, и от родственников стариков.
Но вот вопрос — а сами старики в этой системе кто?
Услуга оказывается, по существу, родственникам — надоевший, больной, часто невыносимый в общении старикашка сдается на попечение профессионалов. «Профессионал» — хорошее слово, с положительной коннотацией.
Но вот этот пожилой человек — он кто? Услуга оказывается не ему, он — объект. Если угодно — источник наживы. Он, кстати, все равно умрет, лучше он не станет, перспектив никаких — это не ребенок, которого можно воспитывать-воспитывать и сделать из него человека. Тут наоборот, движение только вниз, регресс.
И если уж родственникам, родным людям хочется как-то избавиться от старого, то что говорить о чужих людях?
Ну, вот эти сгорели. Не в первый раз такое. Просто повод поговорить.
Жалко? Не думаю. Имитация сострадания, не более того. Приличия. Тем более, что сострадать надо было раньше, когда они оказались в положении дойной коровы, которая доится не молоком, а социальными выплатами. Это нормально? Ну, если норма — это не идеал, а средняя величина, то нормально.
Конечно, в любом случае дом престарелых — это преддверие кладбища, а не место радости и надежды. Надеяться там не на что.
Но государство, которое по конституции называет себя «социальным», может позволить себе поручать заботу о престарелых каким-то подрядчикам? Само оно разве все это организовать не обязано?
Ну чтобы старики остаток дней проводили не в халупе-ровеснице на ссаном матрасе, а в каком-то более пристойном месте призрения? Причем желательно все же государственном. Ведь забота государства о стариках — это не только выделение бабла на постепенную утилизацию, но и непосредственная работа государственных структур призрения.
Иначе сразу убить, пожалуй, гуманнее.
А.Б.
Источник: forum-msk.org