Фото Reuters
Пока американцы ожидают, когда же обещанная новым президентом вакцина появится в местных поликлиниках, а российские власти обрадованы продлением договора СНВ-3 (который для нынешней администрации в Вашингтоне вовсе не приоритет), мало кто обращает внимание на нечто иное. А именно – прямо-таки ударное подписание президентом Джозефом Байденом одного за другим так называемых президентских указов.
Ежедневно сообщается о том, что подписаны то 10, то 15, а иногда и больше указов, главная цель которых – перечеркнуть все, что было точно такими же указами четыре года назад заложено в систему функционирования американского государства Дональдом Трампом. Причем подписание этих указов проводится с заведомо показной медиапомпой, под камеры телеканалов, вспышки блицев фотографов и с непременными аплодисментами тех, кто при данной церемонии (а это именно церемония, а не некая канцелярская рутина) присутствует.
Глядя на все эти подписания, перечеркивания и принятие якобы «исторических решений», невольно закрадывается мысль о том, что подобная форма управления страной не просто устарела, а наносит ей колоссальный ущерб. Судите сами. Мне доводилось присутствовать трижды в Белом доме при подписании подобных президентских указов при администрациях Клинтона, Буша-младшего и Обамы. И оставляли эти мероприятия ощущение какого-то абсурдного по своей сути политического спектакля. Демонстрирующего, с одной стороны, огромную власть хозяина Белого дома, а с другой – полную бессмысленность самой этой процедуры.
Ведь что происходит во всей этой схеме принятия новых и отмены старых президентских указов? Прежде всего сама их суть – сделать нечто важное для страны именно волей президента, без длительных и бюрократически сложных согласований с Конгрессом. Еще до прихода в Белый дом новый президент определяет для себя некие приоритетные сюжеты, согласно которым он сразу же после вступления в должность подает «сигналы общественности» и своим противникам: дескать, теперь будем жить так, как я повелел.
Между тем пришел в Белый дом демократ Билл Клинтон и первым делом отменил десятки президентских указов своего предшественника. Сменил его республиканец – и точно так же десятки распоряжений своего предшественника обнулил. Тем же занимался Барак Обама, а уж Трамп так и вовсе установил как-то дневной рекорд, отменив более 30 указов того, кто подписывал точно такие же бумаги в Овальном кабинете до него.
Теперь аналогично ведет себя Байден. Главное – чтобы ничего из наследия Трампа не осталось. Посему отменяются все те указы, которые тот картинно подписывал и оглашал на всю страну. И подписываются новые, суть которых – все, что было раньше, беда и горе для Америки. А то, что подписываю я, – это счастье, процветание и неизбежный успех. Вот только так ли это?
Вот Трамп объявил о выходе из Парижского соглашения по климату и обвинил от имени руководства США всех подписантов этого документа в «климатическом шарлатанстве». Пришел в Белый дом Байден – и одним из первых указов вернул страну в рамки этого соглашения. Четыре года, согласно распоряжению предыдущего президента, американские компании работали над увеличением добычи нефти, газа и прочих ископаемых. И ни о каких изменениях климата не думали. А теперь – новое распоряжение. Климат надо защищать, нефть и газ не добывать. Так кого слушать? Каждый раз нового президента?
А что будет, если через четыре года вместо Байдена вновь в Белом доме окажется республиканец? Опять будут перечеркнуты все предыдущие распоряжения-указы, полностью поменяется политика страны, а тот, кто подписывал указы раньше, будет публично критикуем за содеянное. И, по сути дела, вся его деятельность окажется под большим вопросом с точки зрения элементарного разума и смысла.
Обама восстановил отношения с Кубой, Трамп их заморозил, Байден еще не решил, что делать дальше. Обама подписал с Ираном «ядерную сделку», Трамп ее фактически аннулировал своим указом, Байден может ее вновь восстановить, а может быть, и нет. Тогда что делать тем странам, которые с одним президентом что-то подписывают, а другой все это отправляют в утиль? И кому верить самим американцам, если тот же Трамп запретил своим указом миграционную программу ДАКА для детей нелегалов, а новый президент ее восстановил и даже пообещал своим указом всем им дать американское гражданство?
Понятно, что огромное значение во всей этой «игре в указы» ключевая роль принадлежит популизму и стремлению показать всем свою власть и возможность запустить некие процессы в стране, имеющие для нее важное значение, либо притормозить их «назло» своему предшественнику (тем более из другой политической партии). Вот только все эти указы наносят огромный вред самому понятию последовательности и какой-то минимальной вменяемости политики – что внутренней, что внешней – Соединенных Штатов.
Ведь, перечеркивая указы своего предшественника, каждый новый обитатель Белого дома фактически дает понять своим согражданам, что то, что было до него, – свидетельство ошибочного правления страной. То есть раньше был плохой президент, плохая политика, неправильный курс. Зато теперь все будет «согласно предвыборным обещаниям». Но стоит дождаться смены власти в Вашингтоне, и уже все ныне подписанное будет подаваться общественному мнению как некие достижения. Но которые очень скоро окажутся точно такими же ошибками и провалами.
Источник: