Американские выборы дискредитируют оппозицию в России | статьи на inet-moll

Проходящие в США президентские выборы явили собой яркий пример массовых нарушений и использования административного ресурса: голосование умерших людей, массовое исчезновение бюллетеней, массовое вбрасывание бюллетеней за демократа Джо Байдена, голосование лиц, не являющихся гражданами США, регистрация для дальнейшего голосования в качестве избирателей несуществующих людей и даже собак (это правда, как бы смешно это ни звучало), открытое использование всевозможных форм цензуры в СМИ и социальных сетях.

На этом фоне представители российской либеральной общественности из числа тех, кто поумнее, предпочитают вовсе не обсуждать и не комментировать американские выборы.

Другие, из числа тех, кто попроще, ринулись защищать избирательную систему США. Особое удивление вызывают заявления российских ангажированных экспертов и образований, которые претендуют на наличие компетенции в сфере мониторинга выборов. Например, ассоциация «Голос» отметилась заявлением, что «в США созданы достаточные гарантии для свободного волеизъявления и независимой работы избирательных комиссий» и там «не будет «комиссионных» нарушений, когда фальсификации и разного рода иные искажения итогов голосований совершаются членами избирательных комиссий, ни административной мобилизации, когда избирателей принуждают к участию в выборах, а то и к голосованию за определенного кандидата или партию».

Это означает или тотальную их некомпетентность, или их тотальную продажность, когда они умудряются не видеть даже очевидные массовые нарушения, когда речь идет о западных государствах, которые их финансировали.

Приведем несколько примеров таких нарушений, включая фальсификацию со стороны избирательных комиссий на прошлых избирательных кампаниях в США, о которых не подозревают в «Голосе», но они достаточно широко известны. Например, в штате Орегон некто Диана Свенсон (Deanna Swenson), которая была сотрудником избирательной комиссии, была поймана на том, что самостоятельно заполняла избирательные бюллетени за избирателей и использовала их при голосовании. В штате Калифорния некто Анжела Пералис (Angel Perales) и Дэвид Сильва (David Silva) организовали вбрасывание избирательных бюллетеней, которые были отданы за других кандидатов, для того чтобы повлиять на результаты выборов. В штате Кентукки мэр одного из городов Рут Робинсон (Ruth Robinson) вместе со своими сотрудниками давила на избирателей для того, чтобы они заполняли бюллетени для досрочного голосования. В штате Алабама группа из 11 человек в графстве Клини создала целый цех по организации фальсификации избирательных бюллетеней. Брались готовые избирательные бюллетени, а затем заполнялись за того или иного кандидата от конкретных избирателей для последующего голосования и использовались на выборах. Таких примеров в недавней истории различных выборов в США обнаруживается множество.

<tbody>

</tbody>

 

Из самого свежего – явление, которое уже успело получить название «ступенька демократии», когда при подсчете дополнительных голосов в штате Мичиган более чем 100 тысяч бюллетеней оказались поданы исключительно за одного кандидата – Байдена. Среди более чем сотни тысяч голосов якобы не было ни одного голоса за его соперника Дональда Трампа.

Однако такие «эксперты», как Сергей Шпилькин, вместо того, чтобы проанализировать своими разрекламированными в отечественной либеральной среде методами президентские выборы в США, публично в социальных сетях от этого отказываются. Люди, которые претендуют на компетентность в мониторинге различных выборов и охотно «ищут блох» на всех выборах в России, предпочитают отмалчиваться в ситуации с США и не видят там никаких массовых нарушений.

 

На эту тему

<tbody>

</tbody>

  • Байден вырвался вперед в ключевой Пенсильвании
  • Чем хорош для России Байден
  • На выборах в США устроили гонку фальсификаций

Очевидно, что на американских выборах кандидаты не обладают равными условиями конкуренции, но об этом, вероятно, не догадывается партия «Яблоко» и ее представитель Лев Шлосберг. Он заявил, что выборы в США – «это пример по-настоящему демократической системы, где проходят честные, открытые выборы». Между тем неравные условия конкуренции кандидатов – один из наиболее очевидных недостатков американской избирательной системы. В выборах принимали участие не только два известных кандидата, но и, например, представитель третьей по величине Либертарианской партии или Партии зеленых. Их предвыборные кампании практически не освещались американскими СМИ.

Другие материалы автора

  • В США готовятся к фальсификациям и протестам
  • Время сыграет в интересах Конституции
  • «Большинство бегут именно в Россию»
  • Евромайдан

Полагаю, выборы в США для российских защитников чистоты американских выборов спровоцировали определенный политический каминг-аут (что сейчас на Западе принято приветствовать). Вероятно, то, что «Голос» является иностранным агентом, стало их определенной «родовой травмой» и приводит к слепоте по отношению к нарушениям в США. В этом контексте стратегия «не укусить руку дающего» для них выглядит вполне оправданной. Однако о какой их репутации теперь может идти речь?

Источник: vz.ru

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Программы и компоненты
Добавить комментарий