И все это на фоне откровенного игнорирования законов такими институтами, как Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), Федеральная лужба судебных приставов (ФССП) и даже, увы, собственно отечественной (а точнее — московской) Фемидой. Однако, уверен автоюрист Михаил НИКИТИН, в сложившейся ситуации во многом виноваты сами автовладельцы. Почему, он рассказал в эксклюзивном интервью порталу «АвтоВзгляд».

Михаил, соцсети полны душещипательных историй о произволе МАДИ. Но так ли на самом деле страшен черт, как его малюют? Возможно, попавшие под раздачу граждане сами, в силу собственной правовой безграмотности, действительно нарушают дорожные законы, а когда приходиться расплачиваться за проступки, начинают возмущаться на пустом месте?

– Разумеется, и такое бывает. Однако даже по собственному опыту скажу, что служащие МАДИ реально и массово нарушают закон. Я сам столкнулся с их произволом, когда в августе 2017-го получил от этой структуры «письмо счастья» за якобы остановку в запрещенном месте. Стал разбираться и получил от местной префектуры доказательства, что знак 3.27 («Остановка запрещена»), который я по мнению мадишников проигнорировал, был недоступен для обозрения, и как выяснилось в последствии — установлен в отсутствие разрешительной документации и вообще неизвестно кем. Увы, но эти обстоятельства не произвели впечатление на вышестоящее должностное лицо МАДИ, которое отказало удовлетворении моей жалобы. Пришлось обращаться в суд.

  • Автоюрист Михаил Никитин весьма успещно противостоит беспределу МАДИ в судах.Фото avtovzglyad.ru
  • Пока граждане будут проявлять пассивность, сомнительные «письма счастья» от МАДИ будут приходить им пачками.Фото avtovzglyad.ru

Который, по вине все той же МАДИ, не предоставлявшей Фемиде истребуемые ей бумаги, затянулся почти на год. Впрочем, и позиция самого суда была довольно странной: документы, полученные мной из префектуры его не убедили и он заново затребовал их у той же самой префектуры. Складывалось такое впечатление, что судья сознательно затягивает процесс, рассчитывая, скорее всего, что я откажусь от затеи. Тем не менее, в итоге моя жалоба была все-таки удовлетворена и более того — я благополучно взыскал с МАДИ расходы — более 7000 рублей — понесенные в рамках этого дела.

Частный случай?

– Увы, нет. Вникнув в эту тему я понял, что случаи, когда административные органы (в частности — МАДИ) выносяит постановления на основании дорожных знаков, установка которых не согласована, или которые не утверждены на комплексной схеме дорожного движения — довольно распространенное явление. Впрочем, это далеко не единственное прегрешение Московской административной дорожной инспекции.

Вот, например, в июне прошлого года МАДИ на основании «показаний» печально известной системы фотофиксации «Стрит Фалькон» пыталась наказать автовладельца, заезжавшего на платную парковку. Перед шлагбаумом образовалась очередь, но камера, а затем и должностные лица МАДИ посчитали, что гражданин нарушил правила стоянки и остановки. Разумеется, к доводам автовладельца, попытавшегося доказать свою правоту, в ведомстве не прислушались и оставили трехтысячный штраф в силе.

Добавить комментарий