Защита по делу MH17 потребовала допросить свидетелей, видевших в небе военные самолеты

Свидетели по делу MH17, видевшие в небе истребители, должны быть допрошены судом. Об этом заявила в понедельник на слушаниях адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы обвиняемого Олега Пулатова, передает ТАСС.

Предоставив несколько видеозаписей с показаниями лиц, видевших в небе военные самолеты в момент крушения Boeing на Украине в июле 2014 года, она констатировала, что другие версии трагедии «не были расследованы должным образом и были отвергнуты слишком быстро». «В интересах защиты обвиняемого мы просим допросить всех свидетелей, которые присутствуют на этих видеозаписях, в том числе журналистов», – подчеркнула адвокат. В частности, тен Дуссхате назвала корреспондента русской службы Би-би-си Ольгу Ившину и независимых журналистов Брюса Гранта и Билли Сикса.

По данным защиты, в общей сложности не менее 24 человек сделали заявление, что они или другие люди видели истребитель вблизи MH17. Вместе с тем прокурор ранее заявил, что не видит серьезных оснований для проведения дополнительного расследования этого сценария. «Выходит, что эти люди соврали? Версия военного самолета не может быть отклонена. Мы считаем, что в этом отношении расследование не является завершенным», – сказала адвокат.

Кроме того, она обратила внимание на отсутствие представителей РФ в Совместной следственной группе (ССГ), которая вела уголовное расследование трагедии. Тен Дуссхате напомнила, что и Украина, и РФ принимали участие в техническом расследовании Совета по безопасности Нидерландов (СБН).

«Однако в отличие от расследования СБН, РФ не была привлечена к расследованию ССГ. При этом никаких юридических препятствий для членства РФ в ССГ нет», – заметила тен Дуссхате. Россия, напомнила адвокат, подавала соответствующий запрос, однако получила отказ.

Защита Олега Пулатова также попросила расследовать возможное сокрытие украинскими властями данных с радаров в районе катастрофы.

«Существует более чем веская причина начать дополнительное расследование по поводу доступности большего объема данных с других украинских радаров. Совместная следственная группа утверждает, что Россия, очевидно, должна была использовать военные первичные радарные системы у своих границ на фоне конфликта. В этой связи логично предположить, что и Украина использовала несколько военных первичных радаров, поскольку на ее территории происходили боевые действия», – сказала тен Дуссхате.

Адвокат добавила, что власти РФ предоставили большой объем данных с радаров и их подвергли масштабной проверке на аутентичность, в то время как такой проверки не проводилось в отношении данных с украинского мобильного военного радара.

В качестве подтверждения этой позиции защита приводит интервью Евгения Волкова, который заявил, что служил штурманом наведения ВС Украины в звании старшего лейтенанта в Харькове. Он заверил, что все радарные системы страны были приведены в полную боевую готовность на фоне происходивших событий, и заверил, что как минимум радар военной базы в Чугуеве, откуда, по его словам, вылетала боевая авиация, должен был функционировать. Он также выразил сомнение насчет версии о том, что ряд радаров не функционировал из-за плановых технических работ. В этой связи тен Дуссахте заявила о необходимости допросить украинских должностных лиц и диспетчеров, а также самого Волкова, чтобы он подробно рассказал об источниках предоставленной им информации.

«Должны быть и другие данные с радаров. Если так, то почему их не предоставили и возможно ли еще их получить? Мы бы хотели провести расследование на этот счет», – заявила она.

«Согласно заключению экспертов, первичные данные не содержали информации о каких-либо воздушных судах поблизости от MH17 в момент крушения. Но мы должны учесть важный нюанс, что эти эксперты видели лишь часть изображений. На основании этих материалов прокуратура делает промежуточный вывод, что никакого истребителя не было и нет никакой возможности дальнейшего расследования в этом направлении. На предоставленных изображениях не видно и ракеты, но этот факт не стал основанием для промежуточного вывода, что никакой ракеты не было», – продолжила тен Дуссахте.

Адвокат отметила, что корпуса истребителей обладают особым покрытием для снижения заметности для средств радиолокационного обнаружения. Вместе с тем она процитировала отчет Совета по безопасности Нидерландов, согласно которому через 8 секунд после крушения MH17 позади и поблизости от самолета появились два невидимых до этого неопознанных следа. Эти неизвестные следы на протяжении 50 секунд фиксировались как отдельные независимые и направлялись в северном направлении, то есть в сторону территории Украины. Первый след на данных с первичного радара находился в 1,2 тыс. метров к северо-западу и позади самолета, второй след наблюдался в 750 метрах к северо-западу и также позади рейса MH17.

«Защита хотела бы расследовать, могут ли эти два следа на первичном радаре быть отражением от истребителей», – сказала тен Дуссахте.

Также адвокат заявила, что запросит показания следователя, расследовавшего смерть украинского пилота Владислава Волошина, чтобы прояснить, могла ли гибель пилота быть связана с его ролью в крушении пассажирского самолета.

«Информация, которую мог бы прояснить Волошин, могла бы быть важной и могла бы подтвердить или исключить один из сценариев случившегося. Информация от Волошина могла идти в разрез с информацией, предоставленной украинскими военными, основываясь на которой Совместная следственная группа (ССГ) пришла к выводу о том, что в момент крушения рядом с MH17 не было военного самолета», – сказала адвокат.

Она отметила, что допросить Волошина в качестве свидетеля невозможно из-за его самоубийства.

«Это значит, что нам необходимо иметь больше свидетельств о причине его смерти. Защита хотела бы узнать у следователя, который расследовал смерть Волошина, к каким выводам он пришел, и есть ли вероятность, что его смерть не была случайной и была ли она связана с его ролью в крушении MH17», – заявила Сабине тен Дуссхате.

Источник: newsland.com

Добавить комментарий