От имени Африканского союза я хотел бы поприветствовать членов Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и надеюсь, что это заседание станет одним из самых исторических в истории мира.
От имени Генеральной Ассамблеи на ее шестьдесят четвертой сессии под председательством Ливии, Африканского союза, тысячи традиционных африканских королевств [пер.] И от себя лично я хотел бы воспользоваться этой возможностью, как президент Африканский союз, чтобы поздравить нашего сына Обаму с его участием в Генеральной Ассамблее, и мы приветствуем его, поскольку его страна принимает это заседание.
Эта сессия проходит в разгар стольких проблем, с которыми мы сталкиваемся, и весь мир должен собраться вместе и объединить свои усилия для решения проблем, которые являются нашим главным общим врагом, — изменения климата и международных кризисов, таких как капиталистический экономический спад. , продовольственный и водный кризисы, опустынивание, терроризм, иммиграция, пиратство, антропогенные и природные эпидемии и распространение ядерного оружия. Возможно, грипп H1N1 был вирусом, созданным в вышедшей из-под контроля лаборатории, изначально задумывавшейся как военное оружие. К таким вызовам также относятся лицемерие, бедность, страх, материализм и безнравственность.
Как известно, в то время Организацию Объединенных Наций создавали три-четыре страны против Германии. Организация Объединенных Наций была сформирована странами, которые объединились против Германии во Второй мировой войне. Эти страны сформировали орган, называемый Советом Безопасности, сделали свои страны постоянными членами и предоставили им право вето.
Нас тогда не было. Организация Объединенных Наций была сформирована в соответствии с этими тремя странами и хотела, чтобы мы заняли позицию, изначально разработанную против Германии. В этом подлинная сущность Организации Объединенных Наций, когда она была основана более 60 лет назад.
Это произошло в отсутствие около 165 стран в соотношении одна к восьми; то есть один присутствовал, а восемь отсутствовали. Они создали Устав, копия которого у меня есть. Если прочитать Устав Организации Объединенных Наций, можно обнаружить, что преамбула Устава отличается от его статей. Как он появился? Все, кто присутствовал на конференции в Сан-Франциско в 1945 году, участвовали в создании преамбулы, но они оставили статьи и внутренние правила процедуры так называемого Совета Безопасности экспертам, специалистам и заинтересованным странам, которые были теми странами, которые создали систему безопасности. Совет и объединились против Германии.
Преамбула очень привлекательна, и никто не возражает против нее, но все положения, которые следуют за ней, полностью противоречат Преамбуле. Мы отвергаем такие положения и никогда не будем их соблюдать; они закончились Второй мировой войной. В преамбуле говорится, что все нации, большие и малые, равны. Равны ли мы, когда дело касается постоянных мест? Нет, мы не равны.
В преамбуле письменно говорится, что все нации равны, независимо от того, малые они или большие. Имеем ли мы право вето? Мы равны? В преамбуле сказано, что у нас равные права, большие мы или маленькие.
Об этом говорится и о чем мы договорились в преамбуле. Так что вето противоречит Уставу. Постоянные места противоречат Уставу. Мы не принимаем и не признаем вето.
В преамбуле Устава говорится, что вооруженная сила не может использоваться иначе, как в общих интересах. Это преамбула, которую мы согласовали и подписали, и мы присоединились к Организации Объединенных Наций, потому что мы хотели, чтобы Устав отразил это. В нем говорится, что вооруженная сила должна использоваться только в общих интересах всех наций, но что произошло с тех пор? Шестьдесят пять войн разразились с момента создания Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности — 65 с момента их создания, с миллионами больше жертв, чем во Второй мировой войне. Соответствуют ли эти войны, а также агрессия и сила, которые были применены в тех 65 войнах, общим интересам всех нас? Нет, они были в интересах одной, трех или четырех стран, но не всех наций.
Мы поговорим о том, были ли эти войны в интересах одной страны или всех народов. Это грубо противоречит Уставу Организации Объединенных Наций, который мы подписали, и, если мы не будем действовать в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, с которым мы согласились, мы отвергнем его и не будем бояться ни с кем не разговаривать дипломатично. Сейчас мы говорим о будущем Организации Объединенных Наций. Не должно быть лицемерия или дипломатии, потому что это касается важного и жизненно важного вопроса будущего мира. Именно лицемерие привело к 65 войнам с момента создания Организации Объединенных Наций.
В преамбуле также говорится, что если используется вооруженная сила, это должны быть силы Организации Объединенных Наций — таким образом, военное вмешательство Организации Объединенных Наций с совместного согласия Организации Объединенных Наций, а не одна, две или три страны, применяющие вооруженную силу. Вся Организация Объединенных Наций решит вступить в войну для поддержания международного мира и безопасности. С момента создания Организации Объединенных Наций в 1945 году, если одна страна совершает акт агрессии против другой, вся Организация Объединенных Наций должна сдерживать и пресекать этот акт.
Если бы какая-то страна, например Ливия, продемонстрировала бы агрессию против Франции, то вся Организация ответила бы, потому что Франция является суверенным государством-членом Организации Объединенных Наций, и мы все несем коллективную ответственность за защиту суверенитета всех наций. Тем не менее, 65 агрессивных войн имели место без каких-либо действий Организации Объединенных Наций по их предотвращению. Восемь других массовых ожесточенных войн, жертвами которых стали около 2 миллионов человек, ведутся государствами-членами, обладающими правом вето. Те страны, которые хотят заставить нас поверить в то, что они стремятся сохранить суверенитет и независимость народов, на самом деле применяют агрессивную силу против народов. Хотя нам хотелось бы верить, что эти страны хотят работать во имя мира и безопасности во всем мире и защищать народы, вместо этого они прибегли к агрессивным войнам и враждебному поведению. Пользуясь правом вето, которое они предоставили себе как постоянным членам Совета Безопасности, они развязали войны, унесшие миллионы жертв.
Принцип невмешательства во внутренние дела государств закреплен в Уставе Организации Объединенных Наций. Следовательно, ни одна страна не имеет права вмешиваться в дела любого правительства, будь то демократическое или диктаторское, социалистическое или капиталистическое, реакционное или прогрессивное. Это ответственность каждого общества; это внутреннее дело народа соответствующей страны. Сенаторы Рима однажды назначили своего лидера Юлия Цезаря диктатором, потому что в то время это было хорошо для Рима. Никто не может сказать о Риме в то время, что он дал Цезарю право вето. Право вето в Хартии не упоминается.
Мы вступили в Организацию Объединенных Наций, потому что думали, что мы равны, но обнаружили, что одна страна может возражать против всех принимаемых нами решений. Кто дал постоянным членам их статус в Совете Безопасности? Четверо из них предоставили себе этот статус. Единственная страна, которую мы в этой Ассамблее избрали в качестве постоянного члена Совета Безопасности, — это Китай. Это было сделано демократическим путем, но другие места были навязаны нам недемократически в результате диктаторской процедуры, проведенной против нашей воли, и мы не должны соглашаться с этим.
Необходимая нам реформа Совета Безопасности — это не увеличение числа членов, которое только ухудшило бы положение. Проще говоря, если вы добавите больше воды, вы получите больше грязи. Это добавило бы оскорбления к травме. Было бы только хуже, если бы к тем, которые уже имеют членство в Совете, добавилось больше крупных стран. Это просто увековечило бы распространение сверхдержав. Поэтому мы отвергаем добавление каких-либо дополнительных постоянных мест. Решение — не иметь больше постоянных мест, что было бы очень опасно. Добавление новых сверхдержав сокрушит народы малых, уязвимых стран и стран третьего мира, которые объединяются в так называемую Группу 100-100 малых стран, объединившихся в форум, который один из членов назвал Форумом малых государств. . Эти страны были бы раздавлены сверхдержавами, если бы дополнительные крупные страны получили членство в Совете Безопасности. Эта дверь должна быть закрыта; мы отвергаем это решительно и категорически.
Увеличение числа мест в Совете Безопасности приведет к росту бедности, несправедливости и напряженности на мировом уровне, а также к серьезной конкуренции между некоторыми странами, такими как Италия, Германия, Индонезия, Индия, Пакистан, Филиппины, Япония, Бразилия, Нигерия, Аргентина, Алжир, Ливия, Египет, Демократическая Республика Конго, Южная Африка, Танзания, Турция, Иран, Греция и Украина. Все эти страны будут претендовать на место в Совете Безопасности, что сделает его членский состав почти таким же большим, как членский состав Генеральной Ассамблеи, что приведет к непрактичной конкуренции.
Какое может быть решение? Решение заключается в том, чтобы Генеральная Ассамблея приняла обязательную резолюцию под руководством г-на Трейки на основе воли большинства членов Ассамблеи и без учета соображений какого-либо другого органа. Решение состоит в том, чтобы закрыть членство в Совете Безопасности для допуска других государств. Этот пункт стоит в повестке дня Генеральной Ассамблеи на нынешней сессии под председательством г-на Трейки. Членство через профсоюзы и передача мандатов должны преобладать над другими предложениями. Мы должны сосредоточиться на достижении демократии, основанной на равенстве государств-членов. Между государствами-членами должно быть равенство, и полномочия и мандаты Совета Безопасности должны быть переданы Генеральной Ассамблее.
Членство должно быть для профсоюзов, а не для государств. Увеличение числа государств-членов предоставило бы всем странам право на место в соответствии с духом Преамбулы Устава. Ни одна страна не могла отказать в месте в Совете Италии, например, если место было предоставлено Германии. В качестве аргумента Италия могла бы сказать, что Германия была агрессивной страной и потерпела поражение во Второй мировой войне. Если бы мы предоставили Индии место, Пакистан сказал бы, что он тоже является ядерной страной и заслуживает места, а эти две страны находятся в состоянии войны. Это была бы опасная ситуация. Если мы уступим место Японии, то мы должны будем уступить место Индонезии, крупнейшей мусульманской стране в мире. Тогда то же самое заявят Турция, Иран и Украина. Что мы могли сказать Аргентине или Бразилии? Ливия заслуживает места за свои усилия на службе мировой безопасности, отказавшись от своей программы оружия массового уничтожения.
Тогда того же потребуют ЮАР, Танзания и Украина. Все эти страны важны. Дверь в члены Совета Безопасности должна быть закрыта. Такой подход — ложь, разоблаченная уловка. Если мы хотим реформировать Организацию Объединенных Наций, привлечение большего числа сверхдержав — это не выход. Решение состоит в том, чтобы укреплять демократию на уровне Всемирного конгресса мира, Генеральной Ассамблеи, которому должны быть переданы полномочия Совета Безопасности. Совет Безопасности стал бы просто инструментом для выполнения решений, принятых Генеральной Ассамблеей, которая стала бы парламентом, законодательным собранием мира.
Эта Ассамблея является нашим демократическим форумом, и Совет Безопасности должен нести перед ним ответственность; мы не должны мириться с нынешней ситуацией. Это законодатели членов Организации Объединенных Наций, и их резолюции должны иметь обязательную силу. Говорят, что Генеральная Ассамблея должна делать все, что рекомендует Совет Безопасности. Напротив, Совет Безопасности должен делать то, что решит Генеральная Ассамблея. Это Организация Объединенных Наций, Ассамблея, в которую входят 192 страны. Это не Совет Безопасности, в который входят всего 15 государств-членов. Как мы можем радоваться глобальному миру и безопасности, если весь мир контролируется всего пятью странами?
Нас 192 нации и страны, и мы как уголок ораторов в лондонском Гайд-парке. Мы просто говорим, и наши решения никто не выполняет. Мы просто украшение, без какого-либо реального содержания. Мы — уголок ораторов, ни больше, ни меньше. Мы просто произносим речи и исчезаем. Вот кто вы сейчас. Как только Совет Безопасности станет только исполнительным органом для резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей, конкуренция за членство в Совете не будет. Как только Совет Безопасности станет инструментом для выполнения резолюций Генеральной Ассамблеи, отпадет необходимость в какой-либо конкуренции. Попросту говоря, Совет Безопасности должен представлять все нации. В соответствии с предложением, представленным Генеральной Ассамблее, в Совете Безопасности будут постоянные места для всех союзов и групп стран. 27 стран Европейского Союза должны иметь постоянное место в Совете Безопасности. Страны Африканского союза должны иметь постоянное место в Совете Безопасности.
Страны Латинской Америки и АСЕАН должны иметь постоянные места. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки уже являются постоянными членами Совета Безопасности. Сообщество развития юга Африки (САДК), когда оно будет полностью создано, должно иметь постоянное место. 22 страны Лиги арабских государств должны иметь постоянное место. 57 стран Исламской конференции должны иметь постоянное место. 118 стран Движения неприсоединения должны иметь постоянное место. Тогда есть G-100; возможно, малые страны также должны иметь постоянное место. Странам, не входящим в упомянутые мною союзы, возможно, можно было бы выделить постоянное место, которое они будут занимать по очереди каждые шесть или двенадцать месяцев.
Я имею в виду такие страны, как Япония и Австралия, которые не входят в такие организации, как АСЕАН, или такие, как Российская Федерация, которые не являются членами европейских, латиноамериканских или африканских союзов. Для них это было бы решением, если Генеральная Ассамблея проголосует за него. Вопрос жизненно важный. Как уже было сказано, Генеральная Ассамблея — это Конгресс и Парламент мира, лидер мира. Мы нации, и никто, кроме этой Генеральной Ассамблеи, не будет признан. Председатель Ассамблеи г-н Али Абдель Салам Трейки и Генеральный секретарь Пан Ги Мун подготовят законопроект и создадут необходимые комитеты для вынесения этого предложения на голосование: с этого момента Совет Безопасности будет проводить до союзов наций.
Таким образом, у нас будет справедливость и демократия, и у нас больше не будет Совета Безопасности, состоящего из стран, выбранных потому, что они обладают ядерным оружием, крупной экономикой или передовыми технологиями. Это терроризм. Мы не можем допустить, чтобы Советом Безопасности руководили сверхдержавы; это терроризм сам по себе. Если мы хотим, чтобы мир был единым, безопасным и мирным, мы должны это сделать. Если мы хотим остаться в мире, охваченном войной, решать вам.
Мы будем продолжать конфликты и сражаться до конца света или конца света. Все члены Совета Безопасности должны иметь право пользоваться правом вето, иначе мы должны полностью отказаться от концепции вето с этим новым формированием Совета. Это был бы настоящий Совет Безопасности. Согласно новым предложениям, представленным Генеральной Ассамблее, это будет исполнительный совет под контролем Генеральной Ассамблеи, который будет иметь реальную власть и устанавливать все правила. Таким образом, все страны будут на равных в Совете Безопасности, как и в Генеральной Ассамблее. В Генеральной Ассамблее ко всем относятся одинаково, когда речь идет о членстве и голосовании. Так должно быть и в Совете Безопасности.
В настоящее время вето есть у одной страны; другая страна не имеет права вето; одна страна имеет постоянное место жительства; другая страна не имеет постоянного места жительства. Мы не должны соглашаться с этим и не должны соглашаться ни с какой резолюцией, принятой Советом Безопасности в его нынешнем составе. Мы были под опекой; мы были колонизированы; и теперь мы независимы. Мы собрались здесь сегодня для того, чтобы определять будущее мира демократическим путем, который будет поддерживать мир и безопасность всех наций, больших и малых, на равных. В противном случае это терроризм, поскольку терроризм — это не только «Аль-Каида», но также может принимать другие формы. Мы должны руководствоваться большинством голосов только в Генеральной Ассамблее. Если Генеральная Ассамблея принимает решение путем голосования, ее пожелания должны выполняться, а ее решение должно выполняться. Никто не стоит выше Генеральной Ассамблеи; любой, кто говорит, что он выше Ассамблеи, должен покинуть Организацию Объединенных Наций и жить по своему усмотрению. Демократия не для богатых, самых могущественных или тех, кто занимается терроризмом. Все нации должны быть и должны рассматриваться как равные.
В настоящее время Совет Безопасности — это феодализм безопасности, политический феодализм для тех, кто имеет постоянные места, защищается ими и используется против нас. Он должен называться не Советом безопасности, а Советом терроризма. В нашей политической жизни, если им нужно использовать Совет Безопасности против нас, они обращаются к Совету Безопасности. Если у них нет необходимости использовать это против нас, они игнорируют Совет Безопасности. Если у них есть интерес, который нужно продвигать, топор, который нужно заткнуть, они уважают и прославляют Устав Организации Объединенных Наций; они обращаются к главе VII Устава и используют ее против бедных стран. Если, однако, они захотят нарушить Устав, они проигнорируют его, как будто его вообще не существует. Если право вето постоянных членов Совета Безопасности предоставляется тем, у кого есть власть, это является несправедливостью и терроризмом, и мы не должны мириться с этим.
Мы не должны жить в тени этой несправедливости и террора. У сверхдержав сложные глобальные интересы, и они используют право вето для защиты этих интересов. Например, в Совете Безопасности они используют силу Организации Объединенных Наций для защиты своих интересов, терроризирования и запугивания Третьего мира, заставляя его жить под тенью террора. С самого начала, с момента своего создания в 1945 году, Совет Безопасности не мог обеспечить безопасность. Напротив, он обеспечил террор и санкции. Он используется только против нас. По этой причине мы больше не будем привержены выполнению резолюций Совета Безопасности после этого выступления в ознаменование 40-летия.
Разразилось шестьдесят пять войн: либо борьба между небольшими странами, либо агрессивные войны, которые вели против нас сверхдержавы. Совет Безопасности, явно нарушая Устав Организации Объединенных Наций, не принял мер, чтобы остановить эти войны или акты агрессии против малых стран и народов. Генеральная Ассамблея проголосует по ряду исторических предложений. Либо мы действуем как единое целое, либо будем фрагментировать. Если бы у каждой страны была своя собственная версия Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности и различных инструментов, и каждый из них имел бы равную основу, державы, которые в настоящее время занимают постоянные места, были бы ограничены использованием своих собственных суверенных органов, независимо от того, их трое или четверо, и им придется воспользоваться своими правами против самих себя. Нас это не волнует.
Если они хотят сохранить свои постоянные места, это нормально; нас не интересуют постоянные места. Мы никогда не подчинимся их контролю или применению ими предоставленного им права вето. Мы не настолько глупы, чтобы давать право вето использовать сверхдержавам, чтобы они могли обращаться с нами как с гражданами второго сорта и как с изгоями. Не мы решили, что эти страны являются сверхдержавами и уважаемыми нациями, которые имеют право действовать от имени 192 стран. Вы должны полностью осознавать, что мы игнорируем резолюции Совета Безопасности, потому что эти резолюции используются исключительно против нас, а не против сверхдержав, которые имеют постоянные места и право вето. Эти державы никогда не применяют никаких резолюций против самих себя.
Однако они используются против нас. Такое использование превратило Организацию Объединенных Наций в пародию на саму себя и привело к войнам и нарушениям суверенитета независимых государств. Это привело к военным преступлениям и геноциду. Все это нарушает Устав Организации Объединенных Наций. Поскольку никто не обращает внимания на Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, каждая страна и сообщество учредили свой собственный совет безопасности, и Совет Безопасности здесь оказался изолированным. Африканский союз уже учредил свой собственный Совет мира и безопасности, Европейский союз уже учредил совет безопасности, а азиатские страны уже создали свой собственный совет безопасности. Скоро в Латинской Америке, как и в 120 неприсоединившихся странах, будет свой Совет безопасности.
Это означает, что мы уже потеряли доверие к Совету Безопасности Организации Объединенных Наций, который не обеспечил нам безопасность, и поэтому сейчас мы создаем новые региональные советы безопасности. Мы не привержены соблюдению правил или резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в его нынешней форме, потому что это недемократично, диктаторски и несправедливо. Никто не может заставить нас присоединиться к Совету Безопасности или подчиняться или выполнять резолюции или приказы, данные Советом Безопасности в его нынешнем составе. Кроме того, нет уважения к Организации Объединенных Наций и к Генеральной Ассамблее, которая на самом деле является подлинной Организацией Объединенных Наций, но резолюции которой не имеют обязательной силы. Решения Международного Суда, международного судебного органа, нацелены только на малые страны и страны третьего мира. Сильные страны ускользают от внимания Суда. Или, если судебные решения принимаются против этих могущественных стран, они не исполняются.
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) — важное агентство в Организации Объединенных Наций. Однако сильные страны не подотчетны ему или под его юрисдикцией. Мы обнаружили, что МАГАТЭ используется только против нас. Нам говорят, что это международная организация, но если это так, то все страны мира должны находиться под ее юрисдикцией. Если он не будет по-настоящему международным, то сразу после этого выступления мы не должны больше его принимать и должны закрыть. Г-н Трейки в своем качестве Председателя Генеральной Ассамблеи должен поговорить с Генеральным директором МАГАТЭ г-ном эль-Барадеем и спросить его, готов ли он проверить хранение ядерной энергии во всех странах и проинспектировать все подозреваемые увеличения. Если он говорит «да», то мы принимаем юрисдикцию Агентства.
Но если он говорит, что не может посещать определенные страны, обладающие ядерной энергетикой, и что он не имеет над ними никакой юрисдикции, тогда мы должны закрыть Агентство и не подчиняться его юрисдикции. Для вашего сведения, я позвонил г-ну эль-Барадею, когда у нас возникла проблема с ливийской ядерной бомбой. Я позвонил г-ну эль-Барадею и спросил его, подлежат ли соглашения сверхдержав о сокращении ядерных поставок контролю и инспекции Агентства и знает ли он о каком-либо увеличении их активности. Он сказал мне, что он не имеет права просить проинспектировать сверхдержавы. Итак, Агентство только проверяет нас? Если так, то она не может считаться международной организацией, поскольку она избирательна, как Совет Безопасности и Международный Суд. Это несправедливо, равно как и Организация Объединенных Наций. Мы полностью отвергаем эту ситуацию.
Что касается Африки, г-н Председатель, независимо от того, реформируется Организация Объединенных Наций или нет, и даже до того, как будет проведено голосование по любым предложениям исторического характера, Африке следует предоставить постоянное место в Совете Безопасности сейчас, поскольку она уже слишком долго ждала. Оставляя в стороне реформу Организации Объединенных Наций, мы с уверенностью можем сказать, что Африка была колонизирована, изолирована и преследовалась, а ее права были узурпированы. Его люди были порабощены и с ними обращались как с животными, а его территория была колонизирована и помещена под опеку. Страны Африканского союза заслуживают постоянного места. Это долг прошлого, который необходимо выплатить, и он не имеет ничего общего с реформой Организации Объединенных Наций. Это приоритетный вопрос, который стоит в повестке дня Генеральной Ассамблеи. Никто не может сказать, что Африканский союз не заслуживает постоянного места. Кто может поспорить с этим предложением?
Я призываю любого предъявить аргументы против этого. Где доказательство того, что Африканский союз или африканский континент не заслуживают постоянного места? Никто не может этого отрицать. Другой вопрос, по которому следует проголосовать в Генеральной Ассамблее, — это вопрос о компенсации странам, которые были колонизированы, с тем чтобы предотвратить повторение колонизации континента, узурпации его прав и разграбления его богатства. Почему африканцы едут в Европу? Почему азиаты едут в Европу? Почему латиноамериканцы едут в Европу? Это потому, что Европа колонизировала эти народы и украла материальные и человеческие ресурсы Африки, Азии и Латинской Америки — нефть, полезные ископаемые, уран, золото и алмазы, фрукты, овощи, домашний скот и людей — и использовала их.
Теперь новые поколения азиатов, латиноамериканцев и африканцев стремятся вернуть украденное богатство, поскольку они имеют на это право. На ливийской границе я недавно остановил 1000 африканских мигрантов, направляющихся в Европу. Я спросил их, зачем они туда едут. Они сказали мне, что это нужно для того, чтобы вернуть украденное богатство — иначе они не уедут. Кто может вернуть отобранное у нас богатство? Если вы решите восстановить все это богатство, иммиграции из Филиппин, Латинской Америки, Маврикия и Индии больше не будет. Дайте нам богатство, которое у нас украли. Африка заслуживает компенсации в размере 777 триллионов долларов от колонизировавших ее стран. Африканцы потребуют эту сумму, и если вы не дадите им ее, они пойдут туда, где вы взяли эти триллионы долларов. Они имеют на это право.
Они должны следить за этими деньгами и возвращать их. Почему нет ливийской иммиграции в Италию, хотя Ливия так близко? Италия задолжала ливийскому народу компенсацию. Он согласился с этим фактом и подписал соглашение с Ливией, которое было принято парламентом Италии и Ливии. Италия признала, что ее колонизация Ливии была неправильной и никогда не должна повторяться, и пообещала не нападать на ливийский народ с суши, воздуха или моря. Италия также согласилась предоставлять Ливии 250 миллионов долларов в год в качестве компенсации в течение следующих 20 лет и построить госпиталь для ливийцев, искалеченных в результате мин, установленных на ливийской территории во время Второй мировой войны.
Италия извинилась и пообещала, что никогда больше не будет оккупировать территорию другой страны. Италия, которая была королевством во время фашистского режима и внесла богатый вклад в развитие цивилизации, заслуживает похвалы за это достижение вместе с премьер-министром Берлускони и его предшественником, которые внесли свой вклад в этом отношении. Почему Третий мир требует компенсации? Чтобы не было больше колонизации — чтобы большие и могущественные страны не колонизировали, зная, что им придется заплатить компенсацию. Колонизация должна быть наказана. Страны, которые причинили вред другим народам в колониальную эпоху, должны выплатить компенсацию за ущерб и страдания, причиненные их колониальным господством. Я хотел бы отметить еще один момент. Однако прежде чем сделать это — и затронуть несколько деликатный вопрос — я хотел бы сделать отступление.
Мы, африканцы, действительно счастливы и гордимся тем, что сын Африки стал президентом Соединенных Штатов Америки. Это историческое событие. Теперь, в стране, где черные когда-то не могли общаться с белыми в кафе или ресторанах или сидеть рядом с ними в автобусе, американский народ избрал своим президентом молодого чернокожего г-на Обаму из Кении. Это прекрасная вещь, и мы ею гордимся. Это знаменует начало перемен. Однако, насколько мне известно, Обама — временное облегчение на следующие четыре или восемь лет. Боюсь, что тогда мы вернемся к исходной точке. Никто не может гарантировать, как в Америке будут править после Обамы. Мы были бы довольны, если бы Обама мог навсегда остаться президентом Соединенных Штатов Америки.
Заявление, которое он только что сделал, показывает, что он полностью отличается от любого американского президента, которого мы видели. Американские президенты угрожали нам всевозможным оружием, говоря, что они пришлют нам «Бурю в пустыне», «Гроздья гнева», «Раскатистый гром» и ядовитые розы для ливийских детей. Таков был их подход. Американские президенты часто угрожали нам такими операциями, как Rolling Thunder, отправленные во Вьетнам; «Буря в пустыне», отправленная в Ирак; Мушкетер, посланный в Египет в 1956 году, хотя Америка выступала против этого; и ядовитые розы, наведенные Рейганом на ливийских детей. Ты можешь представить? Можно было бы подумать, что президенты большой страны с постоянным местом в Совете Безопасности и правом вето защитят нас и принесут мир. А что мы получили взамен? Бомбы с лазерным наведением доставили к нам на самолетах F-111. Это был их подход: мы будем править миром, нравится вам это или нет, и накажем всех, кто противостоит нам. То, что сказал сегодня наш сын Обама, совершенно иное. Он обратился с серьезным призывом к ядерному разоружению, и мы приветствуем его. Он также сказал, что Америка в одиночку не может решить стоящие перед нами проблемы и что весь мир должен объединиться, чтобы сделать это. Он сказал, что мы должны сделать больше, чем мы делаем сейчас, то есть произносим речи.
Мы согласны с этим и приветствуем это. Он сказал, что мы приехали в ООН, чтобы поговорить друг с другом. Это правда, что, приезжая сюда, мы должны общаться друг с другом на равных. И он сказал, что демократию нельзя навязывать извне. До недавнего времени американские президенты заявляли, что демократию следует навязать Ираку и другим странам. Он сказал, что это внутреннее дело. Он сказал правду, когда сказал, что демократию нельзя навязать извне. Так что надо быть осторожными. Прежде чем сделать эти деликатные замечания, я хочу отметить, что весь мир имеет очень много полярностей. Послушайте: у нас должен быть мир, в котором так много полярностей? Разве у нас нет равных наций? Дай нам ответ. Есть ли у кого-нибудь ответ, не лучше ли иметь мир стольких полярностей? Почему у нас не может быть равного положения? Нужны ли нам патриархи? Должны ли мы быть папы? Должны ли мы быть боги? Почему у нас должен быть мир, в котором так много полярностей? Мы отвергаем такой мир и призываем к миру, в котором большой и маленький равны.
Другой чувствительный момент — это штаб-квартира Организации Объединенных Наций. Могу я привлечь ваше внимание, пожалуйста? Все вы пересекали Атлантический океан, Тихий океан, пересекали азиатский или африканский континент, чтобы добраться до этого места. Почему? Это Иерусалим? Это Ватикан? Это Мекка? Все вы устали, у вас нарушение биоритмов, бессонные ночи. Вы очень устали, очень слабы физически. Кто-то только что прилетел, летел 20 часов. Затем мы хотим, чтобы он выступил с речью и рассказал об этом. Вы все спите, все вы устали. Понятно, что всем вам не хватает энергии из-за того, что вам нужно совершить долгое путешествие. Зачем мы это делаем? В некоторых наших странах ночь, и люди спят. Теперь вы должны спать, потому что ваши биологические часы, ваш биологический разум привыкли в это время спать. Я просыпаюсь в 4 часа по нью-йоркскому времени, перед рассветом, потому что в Ливии 11 утра. Когда я просыпаюсь в 11 часов, это должно быть днем; в 4 часа просыпаюсь. Почему? Думаю об этом.
Если это было решено в 1945 году, должны ли мы его сохранить? Почему мы не можем думать о удобном месте посередине? Другой важный момент заключается в том, что Америка, принимающая страна, несет расходы и присматривает за штаб-квартирой и дипломатическими миссиями, а также за миром и безопасностью приезжающих сюда глав государств. Они очень строгие; они тратят много денег, Нью-Йорк и вся Америка очень скупы. Я хочу избавить Америку от этой невзгоды. Мы должны благодарить Америку; мы говорим Америке: спасибо за все хлопоты, которые вы взяли на себя. Мы говорим спасибо Америке. Мы хотим успокоить Америку и Нью-Йорк и успокоить их.
Они не должны нести ответственность за безопасность. Возможно, когда-нибудь террорист может устроить взрыв или взорвать президента. Это место является
Аль-Каидой, это самое здание. Почему его не ударили 11 сентября? Это было не в их силах. Следующей целью будет это место. Я не говорю это небрежно. У нас десятки членов «Аль-Каиды» содержатся в ливийских тюрьмах. Их признания очень пугающие. Это заставляет Америку жить в напряжении. Никогда не знаешь, что произойдет. Возможно, Америка или это место снова будут поражены ракетой. Возможно, погибнут десятки глав государств. Мы хотим избавить Америку от этого беспокойства. Мы переместимся туда, где это не нацелено. Теперь, по прошествии 50 лет, штаб-квартира Организации Объединенных Наций должна быть перенесена в другую часть полушария. Через 50 лет в западном полушарии, в течение следующих 50 лет оно должно быть в восточном полушарии или в среднем полушарии путем вращения.
Теперь, когда у нас 64 года, у нас есть еще 14 лет из тех 50, которые следовало бы перенести в другое место. Это не оскорбление Америки; это услуга Америке. Мы должны благодарить Америку. Это было возможно в 1945 году, но мы не должны мириться с этим сейчас. Конечно, это должно быть поставлено на голосование в Генеральной Ассамблее — только в Ассамблее, потому что в разделе 23 Соглашения о штаб-квартире говорится, что штаб-квартира Организации Объединенных Наций может быть перенесена в другое место только по резолюции Генеральной Ассамблеи. Если 51 процент Ассамблеи одобряет переезд Штаб-квартиры, он может быть перемещен. Америка имеет право усилить безопасность, потому что она стала мишенью террористов и Аль-Каиды. Америка имеет право принимать все меры безопасности; мы не виним в этом Америку. Однако мы не терпим этих мер.
Нам не обязательно приезжать в Нью-Йорк и подвергаться всем этим мерам. Один президент сказал мне, что ему сказали, что его второй пилот не должен прилетать в Америку из-за ограничений. Он спросил, как он может пересечь Атлантику без второго пилота. Почему? Ему не обязательно приходить сюда. Другой президент пожаловался, что его почетный караул не может приехать из-за недопонимания его имени при выдаче визы. Другой президент сказал, что его собственный врач не может получить визу и не может приехать в Америку. Меры безопасности очень строгие. Если у страны возникнут проблемы с Америкой, они наложат ограничения на передвижения делегаций-членов, как если бы одна из них находится в Гуантанамо. Является ли это государством-членом Организации Объединенных Наций или заключенным в лагере Гуантанамо, которому нельзя разрешить свободное передвижение? Это то, что выносится на голосование в Генеральную ассамблею — перенос штаб-квартиры. Если 51% согласны, то мы переходим ко второму голосованию: к середине земного шара или к восточной части. Если мы говорим, что должны переместить штаб-квартиру в середину полушария, почему бы нам не переехать в Сирт или Вену?
Приехать можно даже без визы. Если вы придете в качестве президента, Ливия станет безопасной страной. Мы не собираемся ограничивать вас 100 или 500 метров. Ливия не ведет враждебных действий ни против кого. Я думаю, что то же самое можно сказать и о Вене. Если по результатам голосования мы должны переместить штаб-квартиру в восточную часть, то это будет Дели или Пекин, столица Китая или столица Индии. Это логично, братья мои. Я не думаю, что против этого будут какие-либо возражения. Тогда вы поблагодарите меня за это предложение, за избавление от страданий и проблем, связанных с полетом на 14, 15 или 20 часов, чтобы приехать сюда. Никто не может обвинять Америку или говорить, что Америка уменьшит свои взносы в ООН. Ни у кого не должно быть таких плохих мыслей. Я уверен, что Америка привержена своим международным обязательствам. Америка не рассердится; он поблагодарит вас за облегчение его невзгод, за то, что вы взяли на себя все эти невзгоды и все ограничения, даже если это место является целью террористов. Теперь мы переходим к вопросам, которые будут рассматриваться Генеральной Ассамблеей.
Мы собираемся предать суду Организацию Объединенных Наций; со старой организацией будет покончено, и появится новая. Это не обычное собрание. Даже сын Обама сказал, что это ненормальное собрание. Это историческая встреча. Войны, которые имели место после создания Организации Объединенных Наций — почему они произошли? Где был Совет Безопасности, где был Устав, где была Организация Объединенных Наций? Должны быть расследования и судебное вмешательство. Почему были массовые убийства? Мы можем начать с Корейской войны, потому что она произошла после создания Организации Объединенных Наций. Как началась война и унесла миллионы жертв? В той войне могло быть использовано ядерное оружие. Те, кто виновны в развязывании войны, должны предстать перед судом и должны выплатить компенсацию и возмещение ущерба. Затем мы подошли к войне 1956 года за Суэцкий канал. Это досье следует широко раскрыть. Три страны с постоянными местами в Совете Безопасности и с правом вето в Совете напали на государство-член этой Генеральной Ассамблеи.
Страна, которая была суверенным государством — Египет — подверглась нападению, ее армия была уничтожена, тысячи египтян были убиты, а многие египетские города и образования были разрушены, все потому, что Египет хотел национализировать Суэцкий канал. Как такое могло произойти в эпоху Организации Объединенных Наций и ее Устава? Как можно гарантировать, что подобное не повторится, если мы не исправим прошлые ошибки? Это были опасные события, и файлы Суэцкого канала и войны в Корее должны быть открыты заново. Затем мы подошли к войне во Вьетнаме. В этой войне было 3 миллиона жертв. За 12 дней было сброшено больше бомб, чем за четыре года Второй мировой войны. Это была более ожесточенная война, и она произошла после создания Организации Объединенных Наций и после того, как мы решили, что войн больше не будет.
На карту поставлено будущее человечества. Мы не можем молчать. Как мы можем чувствовать себя в безопасности? Как мы можем успокаиваться? Это будущее мира, и мы, члены Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, должны позаботиться о том, чтобы такие войны не повторились в будущем. Затем было совершено нападение на Панаму, хотя она была независимым государством-членом Генеральной Ассамблеи. Четыре тысячи человек были убиты, а президент этой страны попал в плен и посажен в тюрьму. Норьегу надо выпустить — надо открыть этот файл. Как мы можем дать стране, которая является государством-членом Организации Объединенных Наций, право вести войну против другой страны и захватить ее президента, обращаться с ним как с преступником и посадить его в тюрьму? Кто бы это принял? Это можно было повторить. Мы не должны молчать. Нам нужно провести расследование. Любое из нас, государств-членов, может столкнуться с такой же ситуацией, особенно если такая агрессия совершается государством-членом, имеющим постоянное место в Совете Безопасности и несущим ответственность за поддержание мира и безопасности во всем мире.
Потом была война на Гренаде. Эта страна подверглась вторжению, хотя она была государством-членом. Его атаковали 5000 военных кораблей, 7000 солдат и десятки военных самолетов, и это самая маленькая страна в мире. Это произошло после создания Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности и его вето. А президент Гренады г-н Морис Бишоп был убит. Как такое могло произойти безнаказанно? Это трагедия. Как мы можем гарантировать, что Организация Объединенных Наций хороша или нет, что определенная страна хороша или нет? Можем ли мы быть в безопасности или радоваться нашему будущему или нет? Можем ли мы доверять Совету Безопасности или нет? Можем ли мы доверять Организации Объединенных Наций или нет? Мы должны изучить и расследовать бомбардировки Сомали. Сомали — государство-член Организации Объединенных Наций. Это независимая страна под властью Айдида. Мы хотим расследования. Почему так случилось? Кто допустил это? Кто дал зеленый свет нападению на эту страну? Тогда есть бывшая Югославия.
Ни одна страна не была такой мирной, как Югославия, построенная шаг за шагом после разрушения Гитлером. Мы уничтожили его, как будто выполняли ту же работу, что и Гитлер. Тито построил эту мирную страну шаг за шагом, кирпич за кирпичиком, а затем мы прибыли и разбили ее на части в личных империалистических интересах. Как мы можем успокаиваться на этом? Почему мы не можем быть довольны? Если такая мирная страна, как Югославия, столкнется с такой трагедией, Генеральная Ассамблея должна провести расследование и решить, кого следует судить в Международном уголовном суде. Затем у нас есть война в Ираке — матери всех зол. Организация Объединенных Наций также должна расследовать это. Генеральная Ассамблея под председательством г-на Трейки должна расследовать это. Вторжение в Ирак было нарушением Устава Организации Объединенных Наций. Это было сделано без всякого оправдания сверхдержавами, имеющими постоянные места в Совете Безопасности. Ирак — независимая страна и государство-член Генеральной Ассамблеи. Как могли эти страны напасть на Ирак? Как предусмотрено в Уставе, Организация Объединенных Наций должна была вмешаться и остановить нападение. Мы выступали в Генеральной Ассамблее и настоятельно призвали ее использовать Устав, чтобы остановить это нападение. Мы были против вторжения в Кувейт, и арабские страны боролись с Ираком вместе с другими странами во имя Устава Организации Объединенных Наций.
В первом случае Устав соблюдался. Во второй раз, когда мы хотели использовать Устав, чтобы остановить войну против Ирака, его никто не использовал, и этот документ был проигнорирован. Почему это произошло? Г-н Трейки и Генеральная Ассамблея должны провести расследование, чтобы определить, была ли вообще какая-либо причина для вторжения в Ирак. Потому что причины этого нападения остаются загадочными и неоднозначными, и нас может ожидать та же судьба. Почему было вторгнуто в Ирак? Само вторжение было серьезным нарушением Устава Организации Объединенных Наций, и это было неправильно. Также была тотальная резня или геноцид. Было убито более 1,5 миллиона иракцев. Мы хотим передать иракское дело в Международный уголовный суд (МУС), и мы хотим, чтобы те, кто совершил массовые убийства против иракского народа, предстали перед судом. Легко судить Чарльза Тейлора, судить Башира или судить Норьегу. Это легкая работа. Да, но как быть с теми, кто совершил массовые убийства против иракцев? Их нельзя попробовать? Они не могут предстать перед МУС?
Если Суд не может принять нас, мы не должны его принимать. Либо он предназначен для всех нас, больших или малых, либо мы не должны принимать его и должны отвергнуть его. Любого, кто совершит военное преступление, можно судить, но мы не домашний скот или животные, как те, кого забивают в праздник Курбан-байрам. У нас есть право на жизнь, мы готовы сражаться и защищаться. У нас есть право жить с достоинством под солнцем и на земле; они уже испытали нас, и мы выдержали испытание. Есть и другие вещи. Почему иракские военнопленные могут быть приговорены к смертной казни? Когда в Ирак вторглись и взяли президента Ирака, он был военнопленным. Его не следовало судить; его не следовало вешать. Когда война закончилась, его должны были отпустить. Мы хотим знать, почему следовало судить военнопленного.
Кто приговорил президента Ирака к смертной казни? Есть ли ответ на этот вопрос? Мы знаем личность судьи, который его судил. Что же касается того, кто в день жертвоприношения привязал петлю к шее президента и повесил его, то эти люди были в масках. Как такое могло случиться в цивилизованном мире? Это были военнопленные цивилизованных стран по международному праву. Как могли быть приговорены к смертной казни и повешены министры правительства и глава государства? Были ли те, кто судил их, адвокатами или членами судебной системы? Вы знаете, что говорят люди? Они говорят, что лица под масками принадлежали президенту Соединенных Штатов и премьер-министру Соединенного Королевства и что именно они казнили президента Ирака. Почему палачи не разоблачают свои лица? Почему мы не знаем их званий? Почему мы не знаем, были ли они офицерами, судьями, солдатами или врачами? Как так получилось, что президент государства-члена Организации Объединенных Наций был приговорен к смертной казни и убит? Мы не знаем личности палачей.
Организация Объединенных Наций обязана ответить на эти вопросы: кто приводил в исполнение смертный приговор? Они должны иметь юридический статус и официальные обязанности; мы должны знать их личности и знать о присутствии врача и характере всех судебных разбирательств. Это было бы верно для обычного гражданина, не говоря уже о президенте государства-члена Организации Объединенных Наций, казненного таким образом. Мое третье замечание по войне в Ираке касается Абу-Грейба. Это было позором для человечества. Я знаю, что власти Соединенных Штатов расследуют этот скандал, но и ООН не должна игнорировать его. Генеральная Ассамблея должна изучить этот вопрос. Военнопленные, содержащиеся в тюрьме Абу-Грейб, мучили людей; на них натравливали собак; мужчины были изнасилованы.
Это беспрецедентный случай в истории войн. Это была гомосексуальность, и это был беспрецедентный грех, никогда прежде не совершавшийся агрессорами или захватчиками прошлого. Военнопленные — солдаты, но они были изнасилованы в тюрьме государством, постоянным членом Совета Безопасности. Это идет против цивилизации и человечества. Мы не должны молчать; мы должны знать факты. Даже сегодня четверть миллиона иракских заключенных, мужчин и женщин, остаются в Абу-Грейбе. С ними жестоко обращаются, преследуют и насилуют. Должно быть расследование. Что касается войны в Афганистане, это тоже необходимо расследовать. Почему мы против талибов? Почему мы против Афганистана? Кто такие талибы? Если талибы хотят религиозное государство, это нормально.
Подумайте о Ватикане. Угрожает ли нам Ватикан? Нет. Это религиозное, очень мирное государство. Если талибы хотят создать исламский союз, кто говорит, что это делает их врагами? Кто-нибудь утверждает, что Бен Ладен принадлежит к талибам или что он афганец? Бен Ладен из Талибана? Нет; он не из Талибана, и он не афганец. Были ли террористы, поразившие Нью-Йорк, талибами? Они из Афганистана? Они не были ни талибами, ни афганцами. Тогда в чем причина войн в Ираке и Афганистане? Если бы я действительно хотел обмануть своих американских и британских друзей, я бы призвал их послать больше войск, и я бы поощрил их упорствовать в этой кровавой бойне. Но они никогда не добьются успеха в Ираке или Афганистане. Посмотрите, что с ними случилось в Ираке, это пустыня. Еще хуже в горном Афганистане.
Если бы я хотел их обмануть, я бы сказал им, чтобы они продолжали войны в Ираке и Афганистане. Но нет, я хочу спасти граждан США, Великобритании и других стран, которые воюют в Ираке и Афганистане. Поэтому я говорю им: оставьте Афганистан афганцам; оставьте Ирак иракцам. Если они хотят сражаться друг с другом, они вольны делать это. В Америке была гражданская война, и никто не вмешивался в нее. Были гражданские войны в Испании, Китае и странах по всему миру — ни одно место на Земле не было свободным от гражданских войн. Пусть будет гражданская война в Ираке. Если иракцы хотят начать гражданскую войну и воевать друг с другом, это нормально. Кто сказал, что, если талибы сформируют правительство, они будут обладать межконтинентальными ракетами или такими самолетами, которые будут поражать Нью-Йорк? Эти самолеты взлетали из Афганистана или Ирака? Нет; они вылетели из американских аэропортов. Так почему же удар по Афганистану? Террористы не были афганцами, талибами или иракцами. Почему молчим? Мы никогда не должны быть военными дьяволами: всякий, кто не говорит правду, — безмолвный дьявол. Мы привержены международному миру и безопасности. Мы не хотим презирать или высмеивать человечество. Мы хотим спасти человечество.
Как председатель Генеральной Ассамблеи г-н Али Трейки должен начать расследование дела об убийствах — в дополнение к файлам военных действий. Кто убил Патриса Лумумбу и почему? Мы просто хотим записать это в анналы африканской истории; мы хотим знать, как был убит африканский лидер, освободитель. Кто его убил? Мы хотим, чтобы наши сыновья могли прочитать историю убийства Патриса Лумумбы, героя освободительной борьбы Конго. Мы хотим знать факты даже через 50 лет. Это тот файл, который нужно открыть заново. А кто убил генерального секретаря Хаммаршельда? Кто обстрелял его самолет в 1961 году и почему? Затем есть убийство президента США Кеннеди в 1963 году. Мы хотим знать, кто убил его и почему. Был некто Ли Харви Освальд, которого тогда убил некий Джек Руби. Почему он убил его? Джек Руби, израильтянин, убил Ли Харви Освальда, который убил Кеннеди. Почему этот израильтянин убил убийцу Кеннеди? Затем Джек Руби, убийца убийцы Кеннеди, умер при загадочных обстоятельствах, прежде чем его могли судить. Мы должны открыть файлы. Весь мир знает, что Кеннеди хотел исследовать израильский ядерный реактор Димона.
Это связано с международным миром и безопасностью, а также с оружием массового уничтожения. Вот почему мы должны открыть этот файл. Затем есть убийство Мартина Лютера Кинга, темнокожего преподобного и правозащитника. Его убийство было заговором, и мы должны знать, почему он был убит и кто убил его. Затем было совершено нападение на Халила Вазира, или палестинца Абу Джихада. Он мирно жил в Тунисе, государстве-члене, и суверенитет этой страны не соблюдался. Мы не можем молчать. Хотя подводные лодки и корабли были обнаружены у побережья Туниса, где он был убит, никого не обвинили и не судили. Абу Ияд тоже был убит, и мы должны знать, как он был убит. Его убили при двусмысленных обстоятельствах. В ходе операции «Весна молодости» Камаль Насер, поэт, Камаль Адван и Абу Юссеф ан-Наджар, трое палестинцев, были убиты в Ливане, стране, которая является свободным суверенным государством-членом Генеральной Ассамблеи. На них напали и убили, когда они мирно спали. Мы должны знать, кто их убил, и он должен предстать перед судом, чтобы эти преступления против человечности не повторились. Мы уже говорили о размере сил, использованных при вторжении в Гренаду — 7000 военнослужащих, 15 линкоров и десятки бомбардировщиков — и президент Бишоп был убит, хотя Гренада была государством-членом. Это преступления, и мы не можем молчать.
Иначе мы будем похожи на жертвенных зверей. Мы не животные. Год за годом на нас нападают. Мы защищаем себя, наших сыновей и детей, и мы не боимся. У нас есть право на жизнь, и Земля предназначена не для насилия, а для всех нас. Мы никогда не сможем жить на этой Земле в таком унижении. Итак, это войны. Последний файл — это резня. В резне в Сабре и Шатиле было убито 3000 человек. Этот район, находящийся под защитой оккупирующей израильской армии, стал местом огромной и ужасающей бойни, в результате которой были убиты 3000 палестинских мужчин, женщин и детей. Как мы можем молчать? Ливан — суверенное государство; член Генеральной Ассамблеи был оккупирован, Сабра и Шатила находились под контролем Израиля, а затем произошла резня. Затем была резня 2008 года в Газе. Среди жертв резни в Газе в 2008 году было 1 000 женщин и 2 200 детей. Пострадали 60 объектов Организации Объединенных Наций и еще 30, принадлежащих неправительственным организациям. Было разрушено 50 клиник. Сорок врачей и медсестер погибли при проведении гуманитарных мероприятий. Это произошло в Газе в декабре 2008 года. Преступники все еще живы, и их должен судить Международный уголовный суд (МУС).
Должны ли мы пробовать только проигравших, слабых и бедных стран третьего мира, а не важных и защищаемых фигур? Согласно международному праву, все они должны предстать перед судом за последствия совершенных ими преступлений. В противном случае роль МУС никогда не будет признана. Если решения МУС не соблюдаются и не выполняются, если Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ничего не значат, и если Международное агентство по атомной энергии обслуживает только определенные страны и организации, тогда что такое Организация Объединенных Наций? Это означало бы, что Организация Объединенных Наций ничто и ничтожно. Где это находится? Нет никакой Организации Объединенных Наций. Затем, хотя пиратство может быть явлением открытого моря, формой терроризма, мы говорим о пиратстве в Сомали. Сомалийцы не пираты. Мы пираты. Мы пошли туда и узурпировали их экономические зоны, их рыбу и их богатства. Ливия, Индия, Япония и Америка — любая страна в мире — мы все пираты. Мы все вошли в территориальные воды и экономические зоны Сомали и украли.
Сомалийцы защищают свою рыбу, свое пропитание. Они стали пиратами, потому что защищают пищу своих детей. Теперь мы пытаемся решить этот вопрос неправильно. Следует ли отправлять в Сомали военные корабли? Мы должны послать военные корабли пиратам, которые напали и захватили экономические зоны и богатства сомалийцев, а также пищу их детей. Я встретился с пиратами и сказал им, что заключу соглашение между ними и международным сообществом, которое уважает 200-мильную исключительную экономическую зону по морскому праву, которая защищает все морские ресурсы, принадлежащие сомалийскому народу, и что запрещает всем странам вывозить токсичные отходы вдоль побережья Сомали. В свою очередь, сомалийцы больше не будут атаковать корабли. Мы предложим и составим проект такого международного договора и представим его Генеральной Ассамблее. Это решение. Решение не состоит в том, чтобы отправить больше военных кораблей для борьбы с сомалийцами. Это не решение. Мы неправильно относимся к явлениям пиратства и терроризма. Сегодня есть свиной грипп.
Возможно, завтра будет рыбный грипп, потому что иногда мы производим вирусы, контролируя их. Это коммерческий бизнес. Капиталистические компании производят вирусы, чтобы создавать и продавать вакцины. Это очень постыдно и неэтично. Нельзя продавать вакцины и лекарства. В Зеленой книге я утверждаю, что лекарства не должны продаваться или подвергаться коммерциализации. Лекарства должны быть бесплатными, а прививки детям — бесплатно, но капиталистические компании производят вирусы и вакцины и хотят получить прибыль. Почему они не бесплатны? Мы должны раздавать их бесплатно, а не продавать.
Весь мир должен стремиться защищать наш народ, создавать и производить вакцины и бесплатно предоставлять их детям и женщинам, а не получать от них прибыль. Все эти пункты включены в повестку дня Генеральной Ассамблеи, которая выполняет свои обязанности. Оттавская конвенция о противопехотных минах запрещает производство наземных мин. Это не правильно. Наземные мины — это защитное оружие. Если я размещу их на границе моей страны и кто-то захочет вторгнуться в меня, их могут убить. Это нормально, потому что они вторгаются в меня. Конвенцию следует пересмотреть. Я не везу это оборонительное оружие в другую страну. Ко мне идет враг. На веб-сайте Каддафи я призываю изменить или аннулировать этот договор. Этот договор должен быть изменен или аннулирован. Я хочу использовать противопехотные мины, чтобы защитить свой дом от вторжения. Уничтожьте оружие массового уничтожения, а не наземные мины, которые являются оборонительным оружием. Что касается палестинской ситуации, двухгосударственное решение невозможно; это не практично. В настоящее время эти два государства полностью пересекаются. Перегородка обречена на провал.
Эти два государства не являются соседями; они одинаковы как с точки зрения населения, так и с точки зрения географии. Буферная зона не может быть создана между двумя государствами, потому что полмиллиона израильских поселенцев на Западном берегу и миллион арабских палестинцев на территории, известной как Израиль. Следовательно, решение — демократическое государство без религиозного фанатизма или этнической принадлежности. Поколение Шарона и Арафата закончилось. Нам нужно новое поколение, в котором каждый сможет жить в мире. Посмотрите на палестинскую и израильскую молодежь; они оба хотят мира и демократии, и они хотят жить в рамках одного государства. Этот конфликт отравляет мир. В «Белой книге» действительно есть решение; Я держу его здесь. Решение — Исратин. У арабов нет враждебности или враждебности по отношению к Израилю.
Мы двоюродные братья и сестры одной расы. Мы хотим жить в мире. Беженцы должны вернуться. Вы те, кто навлек на евреев Холокост. Вы, а не мы, сожгли их. Мы дали им убежище. Мы предоставили им убежище в римскую эпоху и арабское царствование в Андалусии, а также во время правления Гитлера. Вы их отравили; вы те, кто их уничтожил. Мы обеспечили им защиту. Вы их выгнали. Посмотрим правду. Мы не враждебны; мы не враги евреев. И однажды евреям понадобятся арабы. В этот момент арабы будут теми, кто их защитит, спасет, как мы это делали в прошлом. Посмотрите, что все сделали с евреями.
Гитлер — пример. Вы ненавидите евреев, а не нас. Короче говоря, Кашмир должен быть независимым государством, ни индийским, ни пакистанским. Мы должны положить конец этому конфликту. Кашмир должен быть буферным государством между Индией и Пакистаном. Что касается Дарфура, я искренне надеюсь, что помощь, предоставляемая международными организациями, может быть использована для проектов развития, сельского хозяйства, промышленности и ирригации. Вы те, кто создали кризис; кладете на жертвенник; вы хотели пожертвовать Дарфуром, чтобы вмешаться в его внутренние дела. Вы превратили проблему Харири в проблему Организации Объединенных Наций. Вы продаете труп Харири. Вы просто хотите свести счеты с Сирией.
Ливан — независимое государство; у него есть законы, суды, судебная власть и полиция. На данном этапе уже не ищут виновных; настоящее желание — сводить счеты с Сирией, а не обеспечивать справедливость для Харири. Дела Халила аль-Вазира, Лумумбы, Кеннеди и Хаммаршельда также следовало передать в Организацию Объединенных Наций, если дело Харири заслуживает такого внимания. Генеральная Ассамблея в настоящее время находится под председательством Ливии. Это наше право. Ливия надеется, что вы поможете осуществить переход от мира, полного кризисов и напряженности, к миру, в котором преобладают человечность, мир и терпимость. Я лично буду обсуждать этот вопрос с Генеральной Ассамблеей, президентом Трейки и Генеральным секретарем. Мы не привыкли идти на компромисс, когда речь идет о судьбе человечества и борьбе третьего мира и 100 малых стран, которые всегда должны жить в мире.
Источник: www.africanews.com