Координатор региональных штабов Навального Леонид Волков от имени оппозиции обещает снисхождение честным чиновникам.
Кадр из видео с канала Леонида Волкова на YouTube
Несистемная оппозиция отметила праздники рассуждениями о возможных преобразованиях в стране после смены режима. Наблюдается все большее сближение взглядов команды Алексея Навального и «Открытой России» (ОР) Михаила Ходорковского. Это, например, парламентская республика и фильтрация госаппарата вместо жесткой люстрации нынешних чиновников. Эксперты отметили, что несогласным, похоже, комфортнее обсуждать некие общие цели, чем спорить по конкретным пунктам единой стратегии борьбы за власть.
Планы по преобразованию страны в прекрасную Россию будущего у навальнистов и ходорковцев схожи. Прежде всего тем, что пока это больше мечты о неких общих целях, чем конкретные предложения по политической стратегии оппозиции.
Например, Ходорковский в своем блоге отметил, что ему постоянно задают вопросы не столько о «сопротивлении наступающей диктатуре», сколько о масштабах люстрации госаппарата, которая последует после прихода к власти нынешних несогласных. При этом основатель ОР считает, что для обсуждения этого вопроса в принципе время уже наступает. «Худший вариант – нынешняя верхушка удержит власть еще 15–20 лет. Вероятно, гораздо меньше», – пояснил Ходорковский, заметив, что в этом случае те, кому сейчас 20, 30 и даже 40 лет, «не просто доживут, но будут на пике реализации своих жизненных планов – и им сегодня надо решать, как их строить».
Он напомнил, что «люстрация – это внесудебное лишение прав части граждан занимать государственные посты и работать на государственной службе». Однако, по его мнению, для России не подходят рекомендации из документов Совета Европы о «деятелях прежнего режима»: «Наши «деятели» вполне себе нагуляли и еще нагуляют уголовные статьи. Какая уж здесь люстрация – нужны нормальные уголовные процессы». Но если говорить о миллионах госслужащих в стране, где «предпринимательский сектор не слишком развит, а традиции страха, наоборот, – очень, то это лишение миллионов семей права на достойную жизнь». Поэтому, заявил Ходорковский, нужен механизм, позволяющий людям получить судебную защиту, если «они лично не были замешаны в преступлениях».
То есть речь должна идти о механизме не люстрации, а «амнистии под условием». Если нынешний чиновник хочет остаться на госслужбе, он «должен быть готов к уголовному процессу в отношении всплывших прошлых прегрешений», причем даже если они носили несущественный характер, будучи лишь неким стандартом действий для всего госаппарата.
Координатор региональных штабов Навального Леонид Волков тоже выступил со своим видением прекрасной России будущего и тоже высказался о люстрациях. По его словам, такую структуру, как ФСБ, реформировать нельзя, стране понадобятся новые спецслужбы. И из нынешних чиновников правительства также никто не сможет войти в новое правительство, речь идет о людях уровня министра и замминистра. «Другое дело, что чиновничество помимо коррупционеров включает в себя и большое количество менеджеров младшего и среднего звена. Надо смотреть аккуратно, есть разные подходы. Но в целом у меня есть ощущение, что 80% в современной бюрократической системе – это люди, которые в принципе при определенных условиях могли бы работать и в нормальной стране, если бы им были заданы настоящие и правильные правила игры», – пояснил Волков.
Похожие взгляды у ОР и навальнистов существуют и по поводу смены формы правления в России. Например, Навальный в разговоре с экономистом Сергеем Гуриевым заявил на днях о том, что нынешнюю форму правления в РФ уже нельзя назвать и «суперпрезидентской республикой». Это, по его мнению, «квазимонархия». «Гигантский перекос власти одного человека просто разрушает страну. Мы должны двигаться в сторону парламентской республики, при которой пришедшие к власти партии формируют правительственную коалицию и принимают законы. Это не абстрактное размышление, это просто путь к богатству, чтобы власть была сбалансированная, предсказуемая и действительно представляла интересы людей», – заявил Навальный. Ходорковский отреагировал на это моментально: «Посмотрел Навального у Гуриева – федерализм, роль городов, парламентская республика… Серьезное сближение позиций. Чем меньше разногласий о будущем, тем меньше поводов спорить в настоящем».
Проблема, однако, в том, что, похоже, спорить в настоящем несистемной оппозиции пока и не о чем. Несогласным явно комфортнее находить общность в формулировании неких общих туманных целей, демонстрируя свое единство и власти, и сторонникам, чтобы первую, видимо, попугать, а вторых – одновременно и обнадежить скорым крахом режима, и оставить под собственным влиянием. Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что, судя по этим последним заявлениям, «идет процесс превращения оппозиции из политиков в диссидентов, которые вместо реальной программы действий предъявляют обществу свои мечты. Например, о тех же люстрациях или парламентской республике. «Пока у них нет никаких оснований надеяться, что они придут к власти, несмотря даже на растущий рейтинг Навального, поддержки большинства общества у оппозиции нет даже близко. Так что пока все эти обсуждения больше напоминают собрание клуба любителей фантастики. Люди же сейчас думают о собственном выживании, социальном положении и здоровье, а не о политических правах и свободах», – сказал эксперт.
Своевременность же всех этих разговоров для самих оппозиционеров в том, что они рассчитывают на быстрые перемены катастрофического характера и ищут точки бифуркации в обществе. Но слабость оппозиции, как всегда, в том, что там нет четких планов и алгоритмов действий. Тем более что, по мнению Калачева, более эффективно для оппозиции было бы не заявлять о своем радикализме, а, наоборот, стремиться вступить в коалицию с частью власти. Есть и вопросы о том, как изменится «умное голосование», если изменится вообще. Скажем, будут ли навальнисты поддерживать парламентские силы или по-прежнему только несистемные?
Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов сказал «НГ», что «впервые новогодние праздники оппозиция провела не зря в отличие от многих других предыдущих лет». Он считает, что это правильно, когда идут обсуждения общетеоретического характера – о будущем устройстве страны, люстрации, парламентской республике. «Разговоры эти были призваны не обострять ситуацию или формировать конкретный план действий, а скорее дать пищу для размышлений, чтобы воодушевить своих сторонников. С точки зрения технологии – это решение верное», – пояснил эксперт. При этом он отметил, что у либеральной оппозиции – будь то навальнисты или ходорковцы, всегда были достаточно близкие взгляды и общие устремления. Если же говорить о деталях, то, подчеркнул Куртов, сближение последнего времени во многом искусственное: в основном опять же для воодушевления сторонников. А отсутствие конкретики, некие размытые планы объясняются просто: «Для любого действия сначала нужна выработанная стратегия, а потом уже тактика. Если нет общей цели, то любые технологии будут бесполезны. Поэтому в этом смысле оппозиция на правильном пути».
Источник: