Глава Совета судей Виктор Момотов (в центре) первый опыт «видеоправосудия» признал удачным. Скриншот со страницы Верховного суда РФ в Flickr
Одной из своих основных задач Верховный суд (ВС) считает развитие дистанционного правосудия. На очередном заседании клуба им. Замятнина уже обсуждалась необходимость разработать правила поведения участников онлайн-процессов, требования к внешнему виду и местам, из которых проводятся трансляции. Доступ к ним должны открывать биометрические технологии. В целом первые опыты с удаленным судопроизводством признаны удачными. Между тем у самого ВС быстро растет количество подписчиков на спецпорталах и в обычных соцсетях.
Судебная система продолжала весь период эпидемии осуществлять правосудие на высоком уровне и с соблюдением разумных сроков судопроизводства, заявил глава Совета судей Виктор Момотов. При этом нагрузка на суды усилилась, они рассмотрели гораздо больше материалов и дел, чем в прошлом году. Что же касается востребованности электронных ресурсов, то, по данным ВС, количество обращений к порталу ГАС «Правосудие» выросло на 11,63%, превысив цифру в 3 млрд. Количество личных кабинетов на этом портале уже дошло до 18,4 млн.
«Значит, на первый план для судебной системы выходит развитие дистанционного правосудия», – подчеркнул Момотов. Конкретными задачами он назвал развитие технологии видео-конференц-связи (ВКС), в том числе путем внедрения биометрической аутентификации участников процесса по лицу и голосу. Уже идет речь и о более подробной регламентации использования ВКС, включая правила поведения и дресс-код его участников. И когда прозвучал вопрос, может ли человек выйти на связь с судом, скажем, из ванной, то оказалось, что это вовсе не абстракция. Потому что в базе ВС уже есть пример проведения ВКС с участником из Канады, когда «одна дама и вовсе была в неглиже».
Вместе с тем глава Совета судей призвал не забывать и «об ошеломляющем действии живого слова». ВКС может искажать коммуникацию, люди в мантиях могут оказаться в плену ложных историй, рассказанных участниками судебных заседаний. И особенно это актуально для уголовных процессов: важные фрагменты показаний могут быть потеряны или неправильно интерпретированы. «Есть риск менее прямого или точного восприятия судьей слов и реакции сторон, свидетеля, эксперта», – подчеркнул Момотов. Есть и риски, связанные с сохранением конфиденциальности, поскольку огромный массив информации будет храниться в базах данных, а значит, может недобросовестно использоваться третьими лицами.
На заседании клуба имени Замятнина прозвучало и такое утверждение, что электронное правосудие помогает проводить суды с участием присяжных. Но пока, по словам адвоката Сергея Насонова, суд присяжных и пандемия исключают друг друга: с одной стороны, сложно обеспечить социальную дистанцию в зале суда, а с другой – исследовать материалы удаленно. Но уже есть опыт других стран. К примеру, в Великобритании, Австралии, США введен несинхронный дистанционный отбор присяжных. «Первое дистанционное заседание суда присяжных прошло в штате Техас (США). Там было шесть присяжных, они участвовали в заседании через Zoom. Процесс транслировался на YouTube для обеспечения гласности. Потом присяжные удалились в специальную виртуальную комнату и вынесли вердикт», – рассказал эксперт. Замсекретаря секции Европейского суда по правам человека Ольга Чернышова сообщила, что на днях и ЕСПЧ опубликовал указания о порядке проведения ВКС – «небольшой технический документ, регулирующий процессуальные аспекты такой работы с судом». Для сохранения публичного характера слушаний ведется видеозапись процесса – и она в полном объеме выкладывается на сайте суда, но «прямая трансляция запрещена, в том числе и по соображениям кибербезопасности».
Начальник управления по взаимодействию с общественностью и СМИ ВС Павел Одинцов сообщил, что в соцсетях оперативно размещаются новости, фото- и видеоматериалы о работе российских судов. Он указал на высокий интерес граждан к информации, публикуемой от имени ВС: общее количество подписчиков в Facebook составляет 19,7 тыс., а на YouTube-канале – уже 6,5 тыс. постоянных зрителей. «Особо стоит отметить, что с начала пандемии количество подписчиков выросло примерно на ту же цифру, что и за 2018 и 2019 годы», – подчеркнул Одинцов.
Один из участников заседания клуба адвокат Вячеслав Голенев признал успехи ВС, однако, сказал он «НГ», их нельзя считать достаточными. Существует ряд сложностей и препятствий в цифровизации правосудия, которым ВС пока не придал большого значения: «Суды общей юрисдикции в сложной эпидемиологической обстановке так и не смогли перейти в рамках гражданского и административного судопроизводства к онлайн-рассмотрению дел. И это несмотря на многочисленные просьбы адвокатов и представителей сторон и при наличии даже в райсудах ВКС с СИЗО». При этом в упрощенном и приказном порядке рассматривается все больше дел, хотя их стороны при наличии возможности для реального спора не склонны на это соглашаться, а предпочитают очные разбирательства. «Это чисто практическое наблюдение, которое не совсем коррелируется с желанием ВС передать больше споров в упрощенное рассмотрение по согласию сторон», – говорит Голенев. На заседании клуба он задал представителям ВС вопрос о сроках внедрения системы электронных дел. Но конкретного ответа, к сожалению, не последовало, была лишь высказана надежда, что такой переход может случиться.
Между тем в распоряжении «НГ» оказались результаты опроса юристов, проведенного осенью по инициативе Общероссийского гражданского форума и при поддержке Федеральной палаты адвокатов и Ассоциации юристов России, о том, какие проблемы возникли из-за эпидемиологических ограничений в работе судов. У части респондентов были серьезные претензии к электронной коммуникации с домами правосудия. Другие заявили о неподготовленности судов общей юрисдикции к дистанционному судопроизводству. Также выяснилось, что жалобы и ходатайства, поданные по электронной почте без цифровой подписи, рассматривались выборочно по личному усмотрению судьи. Недовольны юристы были и заседаниями по WhatsApp, то есть по незащищенному каналу связи с довольно низким ее качеством. Говорилось о невозможности приобщить письменные доказательства при связи по ВКС.
И как раз на этой неделе Московская Хельсинкская группа (МХГ) опубликовала итоги своего мониторинга работы судов в период коронавируса. Правозащитники пишут об «отсутствии широкой практики ВКС», которая используется не во всех судах, в том числе из-за отсутствия технических возможностей. МХГ сообщила и о трудностях с оперативной информацией о работе судов: по телефону ее получить было почти невозможно, на некоторых сайтах не было указаний об изменении формата работы. При этом правозащитники подчеркнули, что невозможность дозвониться в суды возникла не только в период пандемии, это проблема давнишняя.
Источник: