До этого работника поддержал районный суд, но не поддержал областной.
Официально сокращенный рабочий день, согласно законодательству, выпадает на дни перед праздниками, возможен он и при некоторых других обстоятельствах. Если рабочий день выпадает на день рождения сотрудника – это не является поводом для сокращения рабочего времени. Как оказалось, в некоторых случаях конфликт интересов работника и работодателя может привести даже к увольнению с работы.
Жительница Волгограда отсутствовала на рабочем месте в свой день рождения более 4 часов подряд, что работодатель расценил как прогул и уволил за нарушение трудовой дисциплины.
Женщина обратилась в районный суд с требованием восстановить ее в должности и взыскать компенсацию морального вреда. По ее словам, ранний уход с работы был заранее согласован с руководством, а подобная практика давно существует в организации.
Районный суд удовлетворил требования истицы, но по формальному поводу – работодатель не уложился в месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Работодатель же утверждал, что проверил сотрудницу, как только стало известно о возможных прогулах. Правда, суд напомнил, что приход и уход сотрудников фиксируется в журнале и на видео.
Работодатель обратился в областной суд с апелляцией на решение первой инстанции – и выиграл. Суд решил, что доводы сотрудника несостоятельны: день рождения не дает права уйти с работы раньше, так как локальными актами работодателя такой возможности не установлено. Соответственно, женщина ушла с работы без согласования с работодателем и отсутствовала на рабочем месте более 4 часов без уважительной причины.
Читайте также: В Москве школьные дворы откроют для всех жителей районов. Но еще с 2011-го вокруг школ должны быть заборы
В итоге женщина обжаловала решение в Верховном суде. Там посчитали, что апелляционная инстанция сделала выводы с нарушением норм права. Так, суд не выяснил, почему сотрудница ушла с работы раньше, поставила ли она в известность работодателя и были ли у нее уважительные причины для этого. Суд просто зафиксировал, что женщина ушла с работы раньше и принял решение, исходя только из этого.
Учитывая же, что женщина покинула рабочее место с согласия руководителя, доводы о том, что она отсутствовала на рабочем месте без согласования, признаны несостоятельными.
В итоге дело отправлено на повторное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским областного суда.
следующий материал:
Запретить выдавать кредиты на себя: новые законопроекты защитят не только от мошенников, но и от навязывания услуг 1
Источник: